LA Minoría DE EDAD , significa la incapacidad de servirse de su propia inteligencia sin la guía de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no reside en la carencia de inteligencia, sino en la falta de decisión y valor para servirse por sí mismo de ella sin la guía del otro. ¡Atrévete a pensar!, he aquí el lema de la Ilustración. Kant, Immanuel, ¿Qué es la Ilustración? 3.3 Empatía Y Razón: Se puede entender la empatía como una captación sentimental de la realidad o experiencia de otras personas. La empatía consiste en ponerse en el lugar del otro, sentir con el otro: los humanos nos vemos afectados, algo se nos remueve dentro espontáneamente, ante la observación del sufrimiento ajeno. Este estado emocional promueve en la persona que experimenta empatía una respuesta, una intervención o acción que busca ayudar a quien sufre.Tradicionalmente la razón se ha considerado la herramienta principal en ética. Así lo consideró Kant. Sin embargo, es polémica la cuestión de si la ética ha de girar en torno a la razón o en torno a la empatía. Para Hume, , la razón, entendida como capacidad intelectual para efectuar concatenaciones y transiciones, es incapaz de realizar una elección, y por lo tanto no puede producir un juicio de valor respecto de una acción o situación concreta.Hay tres posturas fundamentales:INTELECTUALISMO , Postura que afirma que la razón es la herramienta fundamental para elaborar juicios éticos. Posición defendida por Sócrates, Platón y Kant.EMOTIVISMO MORAL , afirma que los juicios morales no se basan en la razón, sino en los sentimientos, especialmente en la empatía, el sentimiento moral más importante. Hume es uno de los máximos representantes del emotivismo. Síntesis DE INTELECTUALISMIO Y EMOTIVISMO MORAL , La reflexión ética ha de considerar la razón y la empatía. 4 Teorías Éticas 4.1 Éticas MATERIALES Y FORMALES: la tarea de la ética consiste en encontrar un contenido ético material concreto. La ética ha de concretar cuál es el bien a alcanzar y qué debemos hacer para acceder a dicho bien. Así, la ética ha de tener un contenido concreto consistente en una serie de normas que nos señalán qué es preciso hacer para alcanzar lo establecido como el bien, lo bueno (la felicidad, por ejemplo). Las teorías éticas de Aristóteles y John Stuart Mill siguen estos parámetros y son consideradas éticas materiales. A la pregunta ¿qué debo hacer?, desde la perspectiva de una ética material, se respondería afirmando que debo hacer esto porque esto es lo bueno. Otros creen que la ética no debe proponernos ningún contenido material concreto, es decir, no debe concretar ni bienes ni normas. Hacerlo significaría limitar la libertad del individuo. Eso quiere decir que la ética no debe concretar qué debemos hacer, sino cómo debemos hacerlo. Tan solo puede aspirar a decirnos cuál es la forma que deben tener las normas que nosotros mismos elijamos de acuerdo con nuestros propios fines. Kant y Habermas son buenos ejemplos de esta visión, porque propusieron éticas formales que carecen de contenido específico. A la pregunta ¿qué debo hacer?, desde la perspectiva de una ética formal, se respondería afirmando que debo actuar de acuerdo con una norma que cumpla unos requisitos formales. 4.2 Éticas MATERIALES : EL EUDONISMO DE Aristóteles Y EL UTILITARISMO 4.2.1 EL EUDONISMO DE Aristóteles: En su ética, Aristóteles sostiene que el bien máximo al que podemos aspirar las personas es la felicidad. Es verdad que los seres humanos se esfuerzan por conseguir otras metas, como la riqueza, la fama o el poder. Pero Aristóteles nos recuerda que ninguna de estas aspiraciones es una finalidad en sí misma. Nadie desea ser rico únicamente para acumular oro. La riqueza es un medio que puede proporcionarnos ventajas y oportunidades. Y lo mismo sucede con la fama o el poder, ya que no los deseamos por sí mismos, sino únicamente como instrumentos para conseguir una serie de beneficios. Según Aristóteles, lo que las personas verdaderamente queremos es ser felices. Si lo logramos, habremos alcanzado el máximo bien al que podemos aspirar. La felicidad no es un medio, sino una meta.La felicidad se consigue viviendo como un sabio : dedicación al conocimiento , a descubiri la verdad y actuar conforme a las virtudes ( sea justo, sea generoso , sea prudente , amigo de sus amigos …)4.2.2 EL UTILITARISMO: Defiende que el bien es la felicidad o placer.
Por ello, para los utilitaristas, las acciones y normas deben ser juzgadas de acuerdo con el principio de utilidad o de máxima felicidad, pues valora las acciones como medios para alcanzar un fin (felicidad o placer). Una acción es buena cuando sus consecuencias son útiles (nos acercan al bien, la felicidad o placer) y es mala cuando sus consecuencias no lo son (nos alejan del bien, la felicidad o placer). Hay que aclarar que cuando un utilitarista afirma que el fin de toda acción correcta es la felicidad, no entiende por felicidad el interés o placer personal, sino el máximo provecho para el mayor número de personas.
Por ello, para los utilitaristas, las acciones y normas deben ser juzgadas de acuerdo con el principio de utilidad o de máxima felicidad, pues valora las acciones como medios para alcanzar un fin (felicidad o placer). Una acción es buena cuando sus consecuencias son útiles (nos acercan al bien, la felicidad o placer) y es mala cuando sus consecuencias no lo son (nos alejan del bien, la felicidad o placer). Hay que aclarar que cuando un utilitarista afirma que el fin de toda acción correcta es la felicidad, no entiende por felicidad el interés o placer personal, sino el máximo provecho para el mayor número de personas.