A la fecha no hay acuerdo o consenso sobre los criterios de rigurosidad científica que debieran regir para las ciencias sociales (Psicología), lo cual hace que existan diversos criterios a ser considerados, que se presenten dificultades al momento de evaluar la calidad de los resultados y algunas otras falencias difíciles de reconciliar.
Criterio de Calidad
- Es el cumplimiento fiel de ciertas especificaciones en el diseño de investigación, especificaciones que se supone serán claras y precisas.
- Grado en que se alcanzan los estándares de excelencia, estándares que se supone son universales, consensuadas y libre de prejuicios por parte de quienes evalúan.
Conseguir la aceptación de un trabajo científico es, en parte, un logro intelectual y, en parte, una habilidad para comunicar y maniobrar el trato con superiores, compañeros y quienes ejercen el poder sobre la carrera del investigador (Gummesson en Ruiz, 1996, p. 84).
Otro Problema: La Comparación con la Investigación Cuantitativa
Otro problema que surge es tratar de mirar los criterios de validez para la investigación cualitativa de manera similar a los criterios de validez que se emplean en la investigación cuantitativa.
La Investigación Cualitativa: Sistematización y Sensibilidad
La investigación cualitativa exige sistematización y rigor metodológico con altas exigencias, sin que ello vaya en desmedro de la sensibilidad frente a las diferencias, los casos particulares, los procesos singulares, los casos análogos e imprevisibles, el cambio social y los significados manifiestos y latentes que proporcionen elementos significativos para la comprensión de la realidad
El diseño debe ser flexible y emergente y sobre eso establecer los criterios de validez para que la investigación sea creíble y fiable.
Criterios Específicos para las Investigaciones dentro de un Marco de Investigación Positivista:
- Validez:
- a. Validez de contenido
- b. Validez de constructo
- c. Validez externa: ecológica, metodológica, explanatoria/explicativa.
- Confiabilidad
- Consistencia Interna
- Precisión
- Parsimonia
Desde un realismo analítico, los criterios se centran en la concepción de que el mundo social es interpretado y no literal; dependerá de la interacción simbólica entre sus participantes.
Validez de Contenido
- Se debe interpretar el mundo social.
- Dicha interpretación debe ser realizada por los participantes y los investigadores.
- Tratar de representar lo más fiel y exactamente posible los mundos sociales.
- No aceptar la dicotomía: realismo – idealismo
- Aceptar que los significados se dan a través de un proceso de comunicación.
- Tomar del realismo ingenuo, la idea que se debe estudiar fenómenos conocibles, aunque se niega el acceso directo a dichos fenómenos.
Validez Metodológica
- Los participantes de un estudio cualitativo se deben situar en un espacio y tiempos concretos.
- Quienes cuentan siempre saben más de lo que dicen y pueden expresar, por lo que el investigador debe admitir la existencia de estos datos implícitos y a los que no tiene acceso directo.
- Por lo tanto, lo central es interpretar, es proveer de significados a dicha experiencia.
La Fiabilidad
Grado en que las respuestas son independientes de las circunstancias accidentales de la investigación (Pérez, 1994, p. 77).
Tres Tipos de Fiabilidad (Kirk y Miller, 1986, en Pérez, 1994):
- Fiabilidad Quijotesca= Intento por un modo particular en llegar a las mismas medidas o resultados. Las declaraciones u observaciones que se repiten de forma estereotipada se ven como un indicador de un acontecimiento, más que como una clave para cómo fue realmente.
- Fiabilidad Diacrónica= Estabilidad de una observación a través del tiempo (breve), repitiendo el estudio bajo condiciones similares.
- Fiabilidad Sincrónica= Semejanza en las observaciones dentro del mismo período, aun cuando no sean exactamente similares sino consistentes en sus rasgos relevantes.
Otra Forma de Plantear el Tipo de Fiabilidad:
- Fiabilidad Externa= Se referirá a la posibilidad de que otros investigadores reconstruyan las estrategias analíticas originales. Otro investigador: ¿descubrir los mismos fenómenos en un mismo escenario u otro similar?
- Fiabilidad Interna