Esto se da cuando EEUU abandona el sistema BW, crece la integración comercial como financiera, los bancos internacionalistas crecen, el capital se vuelve más móvil, todas tendencias que van socavando un poco las condiciones que hicieron posible al EBE. CRISIS MODELO FORDISTA, surgimiento de nuevos sindicatos que no son rama industrial. Surge partidos socialdemócratas. Debate histórico dice que democracia y capital no van de la mano, el capital hace que las sociedades sean más desiguales y entonces socava la democracia. EBE contradice. Crítica a los economistas liberales que dicen que el libre mercado es lo que genera sociedades con mayor bienestar. Los conservadores clásicos dicen que tiene que haber sistema patriarcal para controlar lucha de clases y un sistema de bienestar de las sociedades. Los marxistas son otro extremo. EBE garantiza un mínimo de derechos de la sociedad (una de las definiciones). Esping discute la idea de que no se puede reducir la definición a nivel de gastos porque hay que ver el impacto de ese gasto y las instituciones que participan (mercado, familia), (familia-mercado-estado) y ver cómo lo maneja cada tipo de régimen: socialdemócrata, liberal, conservador. Esping Andersen dice que la socialdemocracia demostró efectiva la idea de universalismo, que es una forma de romper las desigualdades de clase, intervenir socialmente sin generar estigmas y fomentar la solidaridad en vez de la competencia. Discute con el enfoque funcionalista y el institucionalista, dice que buscar otras explicaciones y mirar la movilización social y los actores y las coaliciones que motorizan el surgimiento del estado de bienestar no te puedes solamente rebajar al funcionamiento del estado como una función de responder demandas sociales que están generadas por la industrialización o solamente el estado de bienestar nace a partir de las instituciones ya que responden a lo que los actores quieren, pero son las instituciones que expanden el bienestar. El EB no es solo consecuencia de luchas de clase sino de los recursos de poder de los empresarios y trabajadores que motorizan las luchas para garantizar a los trabajadores cierta igualdad. Andersen busca la solución al estilo de MOORE, no mirar una clase sino coaliciones de clase, podemos usar el ejemplo de Gourevith de alianza rojo-verde en Suecia.El modelo socialdemócrata: ejemplo típico es Suecia, países nórdicos en general, si uno mira en términos de gastos estos países son los que más gastan en política social. Característica fundamental es el UNIVERSALISMO, la participación de la mujer en el mercado de trabajo se da a través de empleo público y tiene un sistema de cuidados provisto por el estado muy ampliado, la familia no juega rol importante. Los objetivos son desmercantilización y estratificación, y lo que dice Esping es que este es el modelo que mejor desmercantiliza y más igualdad genera.Modelo conservador/católico o corporativista: (caso típico Alemania es más conservador porque tiene un sesgo a reforzar el tema de la familia, la mujer en la casa, tiene un lugar en la iglesia DESMERCANTILIZACIÓN MEDIA, manteniendo la segmentación aunque no dual como sistema liberal sino que depende del estatus laboral de cada persona, si trabajas en un estado, en tal sector industrial de servicios.Modelo liberal: el modelo liberal, (se caracteriza por un GASTO MÁS LIMITADO, si uno mide el gasto social del PBI es más limitado que en los dos otros tipos de regímenes, las transferencias son más modestas, menos recursos, los programas tienen puntos menores. La focalización es un punto clave, la focalización de estas transferencias a una población objetivo definida que tenga ciertos requisitos para acceder al beneficio, tienes que tener ciertos requisitos, el estigma (es una consecuencia de este tipo de modelos, no universalista y focalizados) no hay desmercantilización. Uno depende de tener un trabajo para acceder al bienestar. En términos de estratificación generan una dualidad entre la gente que a través del mercado puede acceder al estado de bienestar, y los que no acceden y viven de transferencias por parte del estado. Si la literatura se pregunta cómo surge es porqueA partir de los 80 la pregunta empieza a ser, ¿POR QUÉ O HASTA QUÉ NIVEL EL EB persiste? Lo que mencionamos es que los requisitos para que surge el EB cambian a partir de los 70, la liberalización económica comercial financiera se profundiza a partir de los 80, se debilitan los sindicatos, se debilitan partidos socialdemócratas, entonces si usamos las teorías explicativas que surge el EB el resultado a observar debería ser que el EB se achica. Si creemos como Esping que los sindicatos y partidos socialdemócratas son los que hacen que el EB avance, si esos actores pierden poder, el EB se debería achicar.
