SEXTA MEDITACIÓN: LA EXISTENCIA DEL MUNDO Y SU CONOCIMIENTO
1. LA CAPACIDAD QUE TENGO DE IMAGINARME – no concebir – LOS CUERPOS – ELABORACIÓN
MENTAL DE UNA REPRESENTACIÓN O IMAGEN MENTAL DE ELLOS – NO DEPENDE DE MI RAZÓN porque puedo
Concebir un cuerpo de mil lados, pero no imaginármelo.
Por lo tanto,
Debe depender de algo que esté unido a ella.
2. PARECE PROBABLE QUE EXISTAN LOS CUERPOS PERO NO ES DEFINITIVO PORQUE SÉ
QUE TODO OBJETO DE MI IMAGINACIÓN NO ES REAL, NO TIENE EXISTENCIA EXTRAMENTAL,
COMO OLORES, SABORES, SONIDOS…
REPASARÉ LAS RAZONES PARA CREER EN LA EXISTENCIA DE LOS CUERPOS Y MI CAPACIDAD PARA CONOCERLOS:
he sentido tanto mi cuerpo como otros cuerpos y consideraba que
Eran la causa de las ideas que tenía en la mente de ellos porque mi propia
Mente no controlaba esas ideas y porque la intensidad de esas ideas era mayor
Que la del resto de las ideas presentes en ella y, también, porque muchas de
Las ideas forjadas por mi espíritu se compónían a partir de éstas. Creía en la
existencia de mi cuerpo, pero desconocía la relación existente entre alma y
Cuerpo.
Diversas razones para desconfiar Del crédito concedido a los sentidos:
el fenómeno de la perspectiva me hizo Dudar de la veracidad de la información esencial suministrada por los sentidos Y la imposibilidad de saber si soñaba o estaba despierto la veracidad de la Información existencial suministrada por éstos.
3. AHORA CUENTO CON UN Dios CREADOR DE LA RAZÓN, OMNIPOTENTE, BUENO Y VERAZ. POR ELLO, SÉ QUE TODO LO QUE MI RAZÓN CONCIBA CLARA Y DISTINTAMENTE – SIN DUDA ALGUNA Y ESTABLECIENDO LAS DIFERENCIAS ENTRE AQUELLO Y CUALQUIER OTRA COSA – SERÁ COMO LO CONCIBO. Dios Garantiza, pues, la correspondencia entre el orden del pensamiento y la Realidad y la legitimidad de la aplicación de nuestras verdades racionales al Conocimiento de la realidad extramental.
4. SÉ, POR TANTO, QUE MI CUERPO EXISTE Y ES EXTENSO Y NO PIENSA POR LO QUE
ALMA Y CUERPO SON SUBSTANCIAS DISTINTAS Y SEPARABLES – para
Marcar la diferencia entre alma y cuerpo considera Descartes la res cogitans – mente – y la res extensa – cuerpo – son
Substancias distintas, aunque no satisfagan la definición de substancia del
Propio Descartes: aquello que existe en sí mismo y por sí mismo y no necesita
De ninguna otra cosa para existir -. (Obsérvese que alma y cuerpo necesitan a
Dios para existir porque éste es su Creador.)
HE LLEGADO A SABER ESTO PORQUE MI MENTE PUEDE EXISTIR SIN IMAGINAR Y SENTIR
Facultades que deben pertenecer a una substancia corpórea como creo porque Dios no me engaña ni puede
Permitir que me engañen-, PERO PARA
IMAGINAR Y SENTIR NECESITO DE LA MENTE.
5. TAMBIÉN OPINA Descartes ENCONTRARSE AHORA EN SITUACIÓN DE RECHAZAR LA IMPOSIBILIDAD DE DIFERENCIAR ENTRE EL ESTADO DE VIGILIA Y EL SUEÑO PORQUE NUESTRA MEMORIA NO ENLAZA Y JUNTA UNOS SUEÑOS CON OTROS Y CON EL CURSO DE LA VIDA COMO OCURRE ESTANDO DESPIERTOS. (Obsérvese que ahora nuestra memoria, Siendo limitada, está legitimada por Dios y no erraremos si nuestros recuerdos No entran en contradicción con aquello que nuestro entendimiento concibe con Claridad y distinción.)
6. CAUSAS DEL ERROR Y CRITERIO DE VERDAD:
la precipitación ante
La falta de claridad y distinción de las ideas concebidas me pueden llevar al
Error como cuando – prosigue Descartes – considero que existe un espacio vacío
O que las ideas de cualidades secundarias de los cuerpos son cualidades
Atribuibles a esos cuerpos… También cuando mis inclinaciones o pasiones se
Imponen a mi entendimiento. Por todo lo
Dicho, concluye Descartes que los sentidos son útiles y suelen decirnos la
Verdad. Pero, para poder estar seguros de la verdad de algo sentido o
Recordado, deberemos observar que no entra en contradicción con lo dictado por
El entendimiento.
EPISTEMOLOGÍA – TEORÍA DEL CONOCIMIENTO – DE Descartes Y LOCKE. POSIBLES CUARTAS PREGUNTAS
COMPARACIÓN ENTRE EL ESCEPTICISMO METÓDICO CARTESIANO Y EL ESCEPTICISMO DE Hume
1.Distinto Punto de partida: Descartes está convencido de la existencia de verdades absolutas y de la Capacidad de la razón para alcanzarlas. Somete la razón a una dura prueba para Demostrar, de una vez por todas, esta tesis. Hume, por el contrario, no parte De prejuicio epistemológico alguno y se dispone a examinar el alcance de Nuestras facultades cognoscitivas.
2. Proceso: el mismo en ambos Casos. Ante la imposibilidad de pasar revista, una a una, a todas aquellas Verdades que hasta entonces habían sido aceptadas como absolutas, se disponen Ambos a no tomar por verdadero todo aquello que pudiera ser falso.
3. Conclusión:el escepticismo metódico Cartesiano queda superado por el descubrimiento de una primera verdad – la Existencia de la razón – a pesar de la Hipótesis del genio maligno. Hume no aceptará una conclusión tal.
4. Verdad intuitiva de la existencia del “cógito”: tenemos Conocimiento intuitivo de la existencia del “cogito” para Descartes, pero Hume Lo niega: sólo tenemos intuición de nuestras impresiones e ideas.
5. Conciencia de nuestra identidad: según Descartes nos reconocemos por nuestras distintas y sucesivas ideas. Según Hume, Descartes confunde sucesión con identidad y confía inadecuadamente En la memoria.
6. Deducción: Descartes pretende alcanzar otras verdades a Partir de la verdad de la existencia de su “cogito”. Hume considera esto Imposible porque debería utilizar para ello una razón de la que debemos Desconfiar