3. La ética formal kantianaKant establece que existe una única razón pero con dos
usos: uno teórico (razón pura)
Y uno práctico (razón practica)
.//La razón pura se ocupa del ser, del ámbito del conocimiento, mientras que la razón practica se ocupa del deber ser, del ámbito de la ética. Otra diferencia es que la razón pura se formula en juicios y en ella tienen cabida los fenómenos, en cambio la razón practica se formula en imperativos.//La separación entre estos dos usos de la razón es una consecuencia de su filosofía y es el primero en establecerla (por ej.: para Sócrates solo obra mal el que no sabe). En todos las filosofías anteriores a la de Kant las esferas del ser y del deber ser coincidían. Pero, ¿por qué separa Kant estos usos? Porque tras hacer una crítica de la razón pura se da cuenta de que la metafísica no es objeto de conocimiento y sin embargo se habla de cosas como Dios, alma… por tanto tiene que darles cabida en algún lugar: la razón practica o la ética.//¿Cómo va a ser la ética kantiana? Al igual que el conocimiento, Kant hará una ética universal (que sea vigente por todos los hombres), necesaria (que sea así y no pueda ser de otra manera) y a priori (que no se base en la experiencia, pues trata lo que todavía no ha sido, sino lo que debe ser).//¿Lo que veo me proporciona una ética de esas características? No, ya que lo empírico siempre ha sido lo contrario de lo universal. Si quiere hacer un ética de esas magnitudes tendrá que basarse en la razón.//De este modo Kant será el primero en crear una ética formal, frente a las éticas materiales (que tienen contenido, nos dicen lo que debemos hacer) que se han creado hasta ahora. Por ejemplo: la ética Aristotélica que decía que para ser feliz había que conocer. Es una ética basada en la experiencia (empírica), hipotética (nos movemos en imperativos hipotéticos, que no obligan a todo el mundo por igual) y heterónoma (la ley viene de alguien externo, en este caso Aristóteles, y una de las características de la Ilustración es la autonomía de la razón).//Kant hace esa crítica a las éticas materiales (empírica, hipotética y heterónoma) y determina, en base a eso, las características de su ética.//No es empírica, sino a priori, ya que la funda la razón y no la experiencia.//No es hipotética, sino categórica, ya que los imperativos tienen que ser incondicionales. Tienen que ser ordenes directas y que obliguen a todos por igual.//Por tanto los imperativos de la ética kantiana son imperativos categóricos. Para que la moral sea universal tiene que apoyarse en imperativos que provienen no solo de la razón, sino también de la voluntad, y estos son los imperativos categóricos.//no es heterónoma, sino autónoma. Es el propio sujeto el que se determina como obrar, sin que le sea impuesto por nada exterior a su razón.//Esto tiene que ver con el propósito kantiano de conseguir la libertad y para ello hay que salir de la minoría de edad con una razón autónoma.//En base a todo lo anterior, Kant crea una ética formal, es decir, varía de contenido: no establece ningún fin, ni ningún medio. Me da el molde y yo tengo que rellenarlo. Es el sujeto el que decide lo que debe hacer. La ética kantiana solo nos dice como debemos proceder para saber que debemos hacer.//La ética formal se pregunta: ¿qué debo hacer? Y es el sujeto el que se pregunta y el que se contesta. No influyen ni las circunstancias ni el momento en el deber hacer.//La ética kantiana es una ética del deber: se basa en el deber por el deber, que para Kant es el criterio moral. Kant distingue tres tipos de acciones://
1. contrarias al deber (un comerciante que cobra precios abusivos).//
2. conforme al deber (un comerciante que cobra lo justo para ganar clientes). La finalidad anula la validez d la acción ya que el fin no es el deber.//
3. Por deber: (no cobra precios abusivos porque no debe cobrarlos). Esta es la única acción correcta para Kant: el deber por el deber, ya que ésta es la única forma de tener una acción moral constante.//La acción siempre es la misma pero las circunstancias no y si cambio y actuo de distintas formas, estoy juzgando las circunstancias y me dejo llevar por ellas. Y, por tanto, mi conducta moral va cambiando y no sería una ética universal.//Por lo tanto, el valor moral no está ni el fin ni en los medios, si no en el deber por el deber.//En definitiva, la ética kantiana es una ética formal porque dice lo que tenemos que hacer para que nosotros mismos nos contestemos. Esto lo hace a través de imperativos categóricos.//Un imperativo categórico es una pauta, una ley moral, consistente en obrar de tal manera que la máxima de nuestra voluntad sea universalizable.//¿Cómo debo obrar? Debemos obrar de tal manera que aquello que hagamos lo haga cualquier persona en esa situación.//Yo me pregunto y soy yo el que da contenido a ese imperativo. Por ejemplo ¿miento o no miento? He visto a un amigo copiando y si miento no lo expulsan, pero si digo la verdad lo echan tres meses. ¿Es deseable que la mentira se universalice? No, por tanto no debo mentir. Según esta ética no se deben tener en cuenta la situación ni las consecuencias. Solo el deber determina la acción moral.//Esta razón practica se basa en lo que no es objeto de estudio para la razón pura. ¿Qué es eso? Los noúmenos, la metafísica. Acepta que no es objeto de estudio pero quizás existan. Si existen ¿dónde están? En la razón práctica ¿por qué? Porque no son objeto de conocimiento científico pero hay que admitirlos como postulados.//¿Qué es un postulado? Aquello que no es demostrable ni evidente pero que sin ellos no existirían otras cosas.//Por ej. la libertad: no es evidente, ya que sino la cuestionaríamos. No es demostrable. Sin embargo es necesaria, porque gracias a ella existe la ética, pues la ética es la posibilidad de elegir. Sin libertad no habría ética ni moral autónoma (el obrar por respeto al deber).//La inmortalidad del alma: la voluntad, en su acción moral persigue un termino que no lo consigue en esta vida: luego hay que afirmar su inmortalidad. Además el alma es inmortal para que exista el bien, sino ¿dónde estaría la recompensa para el que hace el bien, en el caso de que fuese mortal? Gracias a esto existe el bien.//- Existencia de Dios: en el mundo, el ser y el deber ser no se identifican. Es necesario admitir a Dios como el ser donde se identifican esas dos realidades. En él se da una unión perfecta entre virtud y felicidad. Además sino existiese Dios todo estaría permitido y la moral perdería consistencia.
Y uno práctico (razón practica)
.//La razón pura se ocupa del ser, del ámbito del conocimiento, mientras que la razón practica se ocupa del deber ser, del ámbito de la ética. Otra diferencia es que la razón pura se formula en juicios y en ella tienen cabida los fenómenos, en cambio la razón practica se formula en imperativos.//La separación entre estos dos usos de la razón es una consecuencia de su filosofía y es el primero en establecerla (por ej.: para Sócrates solo obra mal el que no sabe). En todos las filosofías anteriores a la de Kant las esferas del ser y del deber ser coincidían. Pero, ¿por qué separa Kant estos usos? Porque tras hacer una crítica de la razón pura se da cuenta de que la metafísica no es objeto de conocimiento y sin embargo se habla de cosas como Dios, alma… por tanto tiene que darles cabida en algún lugar: la razón practica o la ética.//¿Cómo va a ser la ética kantiana? Al igual que el conocimiento, Kant hará una ética universal (que sea vigente por todos los hombres), necesaria (que sea así y no pueda ser de otra manera) y a priori (que no se base en la experiencia, pues trata lo que todavía no ha sido, sino lo que debe ser).//¿Lo que veo me proporciona una ética de esas características? No, ya que lo empírico siempre ha sido lo contrario de lo universal. Si quiere hacer un ética de esas magnitudes tendrá que basarse en la razón.//De este modo Kant será el primero en crear una ética formal, frente a las éticas materiales (que tienen contenido, nos dicen lo que debemos hacer) que se han creado hasta ahora. Por ejemplo: la ética Aristotélica que decía que para ser feliz había que conocer. Es una ética basada en la experiencia (empírica), hipotética (nos movemos en imperativos hipotéticos, que no obligan a todo el mundo por igual) y heterónoma (la ley viene de alguien externo, en este caso Aristóteles, y una de las características de la Ilustración es la autonomía de la razón).//Kant hace esa crítica a las éticas materiales (empírica, hipotética y heterónoma) y determina, en base a eso, las características de su ética.//No es empírica, sino a priori, ya que la funda la razón y no la experiencia.//No es hipotética, sino categórica, ya que los imperativos tienen que ser incondicionales. Tienen que ser ordenes directas y que obliguen a todos por igual.//Por tanto los imperativos de la ética kantiana son imperativos categóricos. Para que la moral sea universal tiene que apoyarse en imperativos que provienen no solo de la razón, sino también de la voluntad, y estos son los imperativos categóricos.//no es heterónoma, sino autónoma. Es el propio sujeto el que se determina como obrar, sin que le sea impuesto por nada exterior a su razón.//Esto tiene que ver con el propósito kantiano de conseguir la libertad y para ello hay que salir de la minoría de edad con una razón autónoma.//En base a todo lo anterior, Kant crea una ética formal, es decir, varía de contenido: no establece ningún fin, ni ningún medio. Me da el molde y yo tengo que rellenarlo. Es el sujeto el que decide lo que debe hacer. La ética kantiana solo nos dice como debemos proceder para saber que debemos hacer.//La ética formal se pregunta: ¿qué debo hacer? Y es el sujeto el que se pregunta y el que se contesta. No influyen ni las circunstancias ni el momento en el deber hacer.//La ética kantiana es una ética del deber: se basa en el deber por el deber, que para Kant es el criterio moral. Kant distingue tres tipos de acciones://
1. contrarias al deber (un comerciante que cobra precios abusivos).//
2. conforme al deber (un comerciante que cobra lo justo para ganar clientes). La finalidad anula la validez d la acción ya que el fin no es el deber.//
3. Por deber: (no cobra precios abusivos porque no debe cobrarlos). Esta es la única acción correcta para Kant: el deber por el deber, ya que ésta es la única forma de tener una acción moral constante.//La acción siempre es la misma pero las circunstancias no y si cambio y actuo de distintas formas, estoy juzgando las circunstancias y me dejo llevar por ellas. Y, por tanto, mi conducta moral va cambiando y no sería una ética universal.//Por lo tanto, el valor moral no está ni el fin ni en los medios, si no en el deber por el deber.//En definitiva, la ética kantiana es una ética formal porque dice lo que tenemos que hacer para que nosotros mismos nos contestemos. Esto lo hace a través de imperativos categóricos.//Un imperativo categórico es una pauta, una ley moral, consistente en obrar de tal manera que la máxima de nuestra voluntad sea universalizable.//¿Cómo debo obrar? Debemos obrar de tal manera que aquello que hagamos lo haga cualquier persona en esa situación.//Yo me pregunto y soy yo el que da contenido a ese imperativo. Por ejemplo ¿miento o no miento? He visto a un amigo copiando y si miento no lo expulsan, pero si digo la verdad lo echan tres meses. ¿Es deseable que la mentira se universalice? No, por tanto no debo mentir. Según esta ética no se deben tener en cuenta la situación ni las consecuencias. Solo el deber determina la acción moral.//Esta razón practica se basa en lo que no es objeto de estudio para la razón pura. ¿Qué es eso? Los noúmenos, la metafísica. Acepta que no es objeto de estudio pero quizás existan. Si existen ¿dónde están? En la razón práctica ¿por qué? Porque no son objeto de conocimiento científico pero hay que admitirlos como postulados.//¿Qué es un postulado? Aquello que no es demostrable ni evidente pero que sin ellos no existirían otras cosas.//Por ej. la libertad: no es evidente, ya que sino la cuestionaríamos. No es demostrable. Sin embargo es necesaria, porque gracias a ella existe la ética, pues la ética es la posibilidad de elegir. Sin libertad no habría ética ni moral autónoma (el obrar por respeto al deber).//La inmortalidad del alma: la voluntad, en su acción moral persigue un termino que no lo consigue en esta vida: luego hay que afirmar su inmortalidad. Además el alma es inmortal para que exista el bien, sino ¿dónde estaría la recompensa para el que hace el bien, en el caso de que fuese mortal? Gracias a esto existe el bien.//- Existencia de Dios: en el mundo, el ser y el deber ser no se identifican. Es necesario admitir a Dios como el ser donde se identifican esas dos realidades. En él se da una unión perfecta entre virtud y felicidad. Además sino existiese Dios todo estaría permitido y la moral perdería consistencia.