Evaluación de Programas: Preguntas y Respuestas Clave

1. ¿Cuál es el objeto de la evaluación?

1. La relación entre el programa y la realidad social que pretende cambiar.
2. El análisis valorativo de las situaciones sociales.
3. Los programas y las políticas.
4. Las necesidades y problemáticas sociales.

2. La evaluación de programas es:

1. Una investigación aplicada.
2. Un ejercicio de reflexión participativa.
3. Una recogida de información sistemática para la valoración.
4. Determinar el valor de los fenómenos sociales sistemáticamente.

3. En evaluación, la valoración de los datos e informaciones:

1. Es inevitable por mucho que lo quiera el/la investigador/a.
2. Es un aspecto definitorio de la evaluación.
3. Es un sesgo en el proceso.
4. Es una mala praxis contraria a la objetividad.

4. ¿La evaluación debe comprender previamente el programa?

1. Sí, conocer algo antes de valorarlo.
2. En ocasiones, dependiendo del contexto.
3. No, los sistemas de valoración no son sistemas de comprensión.
4. No, porque eso pertenece al ámbito del análisis de las organizaciones.

5. ¿Hay que conocer los propósitos de los stakeholders antes de diseñar la evaluación?

1. Sí, para acomodarte a sus necesidades.
2. Es recomendable, pero no tiene una relación directa con el diseño.
3. No, puede influir y sesgar el diseño.
4. No, puede darse una oportunidad de influencia y manipulación.

6. La definición de indicadores, sistema de medida y métodos de indagación:

1. Son necesarios en cualquier proceso de evaluación.
2. Son competencia mayoritariamente de la investigación social.
3. Son referencias a tener en cuenta en los análisis de la realidad en la que se apoya la intervención.
4. La evaluación no los utiliza mayoritariamente, se apoya en análisis comparados y estudios de caso.

7. Interpretación:

1. Es un ejercicio valorativo no apoyado sistemáticamente.
2. Son las opiniones a tener en cuenta de los diferentes stakeholders.
3. Es un ejercicio propio de la investigación social de análisis de realidad.
4. Es un ejercicio que otorga sentido a los datos.

8. Recomendar:

1. Establece propuestas de mejora.
2. Define las líneas de mejora continua en el proceso de evaluación.
3. Dictamina el proceso evaluativo a seguir.
4. Los/as evaluadores definen a priori los estándares de mejora.

9. ¿Puedo evaluar solo para comprender?

1. Sí, puede ser el fin de la evaluación.
2. No, se requieren otros o más propósitos.
3. La comprensión es más propia de la investigación social.
4. La comprensión es una fase del análisis del modelo lógico.

10. ¿Puedo evaluar solo para mejorar?

1. Sí, puede ser el fin de la evaluación.
2. No, se requieren otros o más propósitos.
3. La mejora es más propia de la gestión de la calidad.
4. La mejora es un producto inevitable del proceso evaluativo.

11. ¿Puedo evaluar solo para la motivación de los equipos?

1. Sí, puede ser el fin de la evaluación.
2. No, se requieren otros o más propósitos.
3. La motivación es más propia de la consultoría.
4. La motivación es un producto inevitable del proceso evaluativo.

12. ¿Qué se entiende por evaluación orientada por la teoría del cambio?

1. Una evaluación de la teoría del cambio social.
2. Una evaluación sensible que modifica sus diferentes etapas en función de las necesidades de los stakeholders.
3. Las evaluaciones centradas en los cambios de los stakeholders.
4. Una evaluación en función del modelo lógico del programa.

13. ¿Qué es un modelo lógico de un programa?

1. El esquema sintético que refleja las diferentes dimensiones relevantes de un programa.
2. La teoría académica en la que se apoya una determinada intervención.
3. Un programa teórico que la intervención asume como modelo.
4. Una propuesta teórica o lógica que deberá ser evaluada en la práctica para confirmarse.

14. ¿Los recursos que tenga un programa pueden influir en los resultados?

1. Sí, pueden influir a través de los procesos.
2. Sí, siempre tienen influencia directa en los resultados.
3. No, los recursos son los medios para promover una evaluación.
4. No, son dimensiones diferentes dentro de un enfoque sistémico.

15. ¿Qué es una perspectiva sistémica y por qué recibe tal nombre?

1. Porque se construye sistemáticamente y permite determinar el valor o el mérito del programa.
2. Porque los procedimientos y resultados concurren sistemáticamente.
3. Porque la intervención se concibe como un sistema con diferentes dimensiones interrelacionadas entre sí.
4. Porque la evaluación es un proceso sistemático que avanza a través de diferentes fases.

16. Bajo una perspectiva constructivista, la objetividad es…

1. Lo que realmente existe.
2. El acuerdo intersubjetivo.
3. La ausencia de sesgos.
4. La evidencia extraída cualitativamente.

17. Bajo una perspectiva positivista, la objetividad es…

1. Lo que realmente existe.
2. El acuerdo intersubjetivo.
3. La ausencia de sesgos.
4. La evidencia extraída cualitativamente.

18. Bajo una perspectiva de teoría crítica, la objetividad es…

1. Lo que realmente existe.
2. El acuerdo intersubjetivo.
3. La ausencia de sesgos.
4. La evidencia extraída cualitativamente.

19. ¿Qué es un indicador?

1. El concepto que se va a medir.
2. Una variable objetiva.
3. Un indicio, una aproximación al constructo.
4. La concreción de los indicadores.

20. ¿La comparación con las puntuaciones del propio grupo (por ejemplo, educativo) sirve como mecanismo para enjuiciar el programa?

1. Sí, pero es un juicio relativo.
2. Sí, pero no es sistemático.
3. No, no establece un estándar objetivo.
4. No, dependerías de las puntuaciones de otros.

21. ¿La comparación con las puntuaciones de otros programas sirve como mecanismo para enjuiciar el programa?

1. Sí, pero es un juicio relativo.
2. Sí, pero no es sistemático.
3. No, no establece un estándar objetivo.
4. No, dependerías de las puntuaciones de otros.

22. ¿Los objetivos del programa pueden servir como estándares de éxito del programa?

1. Sí, pero es un juicio relativo.
2. Sí, pero no es sistemático.
3. No, no establece un estándar objetivo.
4. No, dependerías de quien fijase los objetivos.

23. ¿Las referencias aportadas por otros estudios de evaluación pueden servir como estándar de éxito de desempeño?

1. Sí, pero es un juicio relativo.
2. Sí, pero no es sistemático.
3. No, no establece un estándar objetivo.
4. No, dependerías de las valoraciones de otras evaluaciones.