3. David Hume
Con Hume se produce la culminación de lempirisme. Él supera los elementos racionalistas que se podían ver en el pensamiento de Locke y elimina los elementos metafísicos de Berkaley.
Vida y obra
Su obra más importante es el tratado de la naturaleza humana, también investigación sobre lenteniment, investigación sobre los principios de la moral. Objetivos de su filosofía: él hereda de lempirisme y de la ilustración Linter para fundamentar y legitimar el conocimiento humano. Él es consciente de las dificultades de encontrar un conocimiento seguro, como lhome se sujeto del conocimiento, la investigación del conocimiento tendrá como paso previo estudio de la naturaleza humana. El conocimiento empírico (no las ideas innatas) es el camino hacia la comprensión de la naturaleza humana. El primer paso será analizar los procesos mentales por los que adquiere conocimiento, después Hume estudiara los problemas metafísicos cartesianos (las 3 sustancias).
Impresiones e ideas (origen de nuestras ideas)
Para Hume todos nuestros contenidos mentales son percepciones, todas las percepciosn provienen de lexperiencia ya que para él linnatisme es falso. Las percepciosn se clasifican:
-según el grado de veracidad: impresiones (sensaciones inmediatas a lexperiencia, anteriores a las ideas) y IDES (copias difusas de las impresiones, producto de la imaginación, memoria ..)
-según su procedencia: percepciones de sensaciones (provienen de los sentidos externos) y las percepciones de reflexión (son estados mentales, aburrimiento …)
-según su composición: simples (no se pueden dividir en otras) y complejas (se pueden dividir en percepciones simples)
Empirismo psicológico
Principio de que cualquier idea es una copia de una impresión previa. Este principio permite eliminar las ideas innatas, ya que son ideas que no derivan de lexperiencia.
Empirismo epistemológico
Este principio permite rechazar los conceptos metafísicos (alma, sustancia …) de los racionalistas ya que no pueden demostrar su origen empírico.
Imaginación y memoria
Todas las ideas simples provienen de sus impresiones simples. Las ideas complejas también provienen de sus impresiones complejas? Él responderá que en algunos casos si, por ejemplo la idea de manzana proviene de la impresión compleja de manzana pero existen otros tipos de ideas que no son estrictamente copias dimpressions complejas, por ejemplo si pensamos en un unicornio podemos ver que no proviene de ninguna impresión , en este caso las ideas complejas son fruto de la combinación y de la fantasía. La imaginación es la facultad encargada de combinar impresiones simples y formar ideas complejas. A veces, no lo hace de forma fantasiosa, sino que la imaginación crea ideas complejas siguiendo leyes. Aquí Hume nos hablara de la ley dassosiacions de ideas, cuando determinadas ideas nos llevan a otras. Ej. Humo-incendio. Las leyes consistiesen en 3 cualidades:
-semejanza: hay algo en nuestra mente que lempeny a asociar ideas entre las cuales hay un grado de semejanza
-contigüidad en lespai y el tiempo: una idea me remite a otra cuando entre ellas hay una relación de proximidad espacial o temporal. (si vemos por el de perro seguidamente nos preguntaremos donde esta el perro)
-ante los fenómenos que sacostumen a suceder temporalmente, nuestro entendimiento crea una expectativa de futuro, espera que ciertos hechos sigan a otros tal y como lo han hecho en el pasado (humo-incendio).
Para Hume nuestros contenidos mentales se reducen a impresiones o ideas, con estos contenidos mentales pensamos o razonamos, construimos juicios o afirmaciones. Todos estos juicios se pueden estructurar en dos grupos.
-relaciones de ideas: son las proposiciones que son verdaderas en virtud de los significados de sus términos, en estas proposiciones establecen relaciones entre ideas y conceptos, por lo tanto no describe cómo es el mundo y no surge de lexperiencia sino del razonamiento, son afirmaciones universales y necesarias y la negación implica una contradicción (un triángulo tiene tres inglés)
-cuestiones de hecho: son proposiciones conegudas a partir de lexperiencia y no del análisis lógico, son afirmaciones que se establecen relaciones entre hechos que tenemos que comprobar mediante lexperiencia, su negación no implica su contradiccio (esta lloviendo)
).
Problema a la casualidad
Ya sabemos que las impresiones hacen referencia al mundo material situado más allá de la mente, Cuando aparecen agrupadas ciertas impresiones la mente imagina que son lefecte o que provienen de otra cosa, de una sustancia material. La sustancia material sería la causa a estas impresiones pero por Hume no tiene ninguna impresión sensorial que afirmar esta relación. La relación causa.Efecte no se limita a ser una ley que asocia o relaciona ideas en nuestra mente, de hecho la relación causa-efecto es una relación que atribuimals acontecimientos que suceden en el mundo y se encuentran en la base de muchas de las nuestras explicaciones de la realidad. La validez de esta relación ha sido aceptada durante bastante tiempo PERP Hume quiere examinar la legitimidad de esta relación y lo hace aplicando el principio empirista:
-para toda idea ha de comprobar de qué impresión se copia en el caso de no encontrar esta impresión esta se deberá rechazar.
Que sienten por relación causal? Analizamos un quesito de hecho (el fuego por ejemplo calienta laigua) pensamos que entre fuego y calentamiento de laigua se da una relación causal, el fuego es la causa de lefecte descalfar laigua. Hume observa que esta relación se concibe como si se tratara de una conexión necesaria (no se puede producir lo contrario), ya que la aparición de lun implicaría necesariamente la aparición del otro. Hume recurre a lexperiencia para validar este supuesto conocimiento y no encuentra ninguna impresión de necesidad entre el fenómeno A (causa. .. Fuego) y el fenómeno B (efecto,,, calentamiento de laigua), por lo tanto no encontramos ninguna impresión sensorial que pueda producir la idea de que dos acontecimientos están necesariamente conectados, lo único que observamos esque un hecho, va seguido de un otro hecho, por lo tanto lo que vemos es una conexio regular (siempre pasa lo mismo). Hume concluye que la idea de conexión necesaria es fruto de la imaginación, después dobservar numerosas veces como un fenómeno va seguido de un otro, considerando que siempre sucederá así, se convierte en una costumbre o hábito, se proyecta el pasado hacia el futuro. Hume deja claro que una costumbre sólo puede proporcionar creencias, no conocimiento universal. Con esta critica suponen al pensamiento racionalista pero también suponen en lempirisme de Locke que afirma la posibilidad del conocimiento de la realidad sobre las bases de lobservacio y experimentación.
La probabilidad de la ciencia
La critica a la realcio de causalidad implica un cuestionamiento de la ciencia, ya que muchas de las descripciones o predicciones de la ciencia se basan en la relación de causalidad. Si la relación de causalidad no es más que una costumbre del entendimiento, un hábito a relacionar ideas, entonces la ciencia que se basa en esta costumbre, no pasara de la categoría de creencia, por tanto dirá Hume que la ciencia se fundamenta en lhabit Empirismo psicológico, hábito que nos hace creer en la relación causal, relación que no es real ni objetiva, sino subjetiva.
Critica a la metafísica
El principio empirista (que toda idea debe provenir de una impresión) conlleva no sólo cuestionarnos la ciencia sino también rechazar la metafísica. Hume que clasifica el conocimiento en dos categorías (relaciones de ideas y cuestiones de hecho) ve que la metafísica no encaja en ninguna de estas y por tanto no es conocimiento sino creencia
Critica a la idea de sustancia
-critica a la idea de sustancia material o extensa: Locke había hablado del carácter incogniscible (que no se puede conocer) pero no negaba la existencia de la sustancia material. Berkaley había negado la existencia de la materia ya que tanto las cualidades primarias como secundarias son subjetivas. Hume dirá que la idea que tenemos de sustancia es la de una realidad objetiva, que es el apoyo de las cualidades que causan nuestras impresiones, ahora bien de qué impresión proviene esta idea? Vemos que no tenemos ninguna impresión de la idea pero si de sus cualidades (sustancia