PROBLEMA DEL HOMBRE:
Pertenece al movimiento cultural de la ilustración, tanto a él como otros filósofos de la época lo que buscaban era la felicidad del hombre, su progreso y la libertad, sin embargo Rousseau va a criticar la ilustración, la ciencia, la razón como factor de progreso y va a contrastar el hombre actual y el artificial. En contra de lo que pensaban los ilustrados, la ciencia, la razón, no son elementos de progreso y desarrollo humano, para él, un hombre que piensa es un animal depravado. Para Rousseau son mucho mas importantes en el hombre los sentimientos morales naturales que la ciencia. Las mejoras técnicas solo han aumentado la competitividad y el egoísmo y han llevado al abandono de los buenos sentimientos naturales del hombre. El progreso no ha contribuido a la felicidad ni a la virtud del hombre, sino que lo han alejado de su naturaleza y origen. La ciencias y las artes deben su origen a nuestros vicios y los han reforzado, además establecen la desigualdad entre los hombres, desigualdad de la que nacen todos los males sociales. El egoísmo, la vanidad y la necesidad dominante gobiernan las relaciones entre los hombres de manera que la vida social se rige por los vicios y las virtudes. La sociedad, las artes y las ciencias son el origen de la alineación del hombre, los vicios, la degeneración y la desigualdad. La vanidad, la envidia y la debilidad humana han llevado a una carrera por el progreso y han ofrecido la falsa idea de que con ello serían libres cuando son realmente esclavos de un orden social y político y de unas exigencias sociales. Rousseau intenta poner en evidencia las contradicciones de la sociedad cuyos valores no producen la mejora del ser humano, sino su dirección, por eso su progreso es más aparente que real. Para Rousseau pensaba que la vida en comunidad es la que permite al hombre tener derechos de protección, libertad y egoísmo. Fuera de la comunidad, el hombre no tiene sentimientos morales ya que se forman desde la vida social. Por lo tanto la sociedad es el factor de moralización y el origen de los intereses privados, no la suma de ellos. El problema del hombre consiste en ver que hay de natural y artificial en el ser humano. Para Rousseau no ha existido nunca el estado natural del hombre y si ha existido alguna vez ya no hay. Hobbes concibe al hombre como un ser malo por naturaleza ya que el hombre es un lobo para el hombre y cuando no hay poder se produce la guerra de todos contra todos, por eso es
necesario un contrato social y político donde cedo todos los derechos y libertades al Estado. Frente a él, Rousseau dice que el hombre es bueno por naturaleza, lo que le hace malo es la sociedad, le dominan los sentimientos. El hombre natural vive en un estado de feliz ignorancia. El hombre ha pasado de estado de naturaleza a la sociedad y Rousseau lo explica así: en el estado natural el hombre solo tiene amenazas de la naturaleza catástrofes naturales, lo que llevó a los hombres a buscar el apoyo de otros para defenderse de ello.
PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO Kant:
¿Qué puedo conocer? La va a responder diciendo ¿porqué razón las matemáticas y la física han alcanzado el camino seguro de la ciencia. Es decir, porque son ciencia, mientras que la metafísica que es el saber mas antiguo no es ciencia? ¿Por qué en las mates y la física hay consenso y progreso y en la metafísica no? Vamos a ver en que consiste hacer ciencia, sus limites en función de los cuales la metafísica esta fuera de los limites. Kant dice que hacer ciencia consiste en emitir juicios. Por ejemplo, decir que todos los cuerpos caen en una dirección. Según su estructura pueden ser: analíticos ( no añaden información porque el sujeto está incluido en el predicado), sintéticos ( el sujeto no se identifica con el predicado por lo que añaden información), según el origen los juicios pueden ser: a priori ( anterior a la experiencia, son universales y necesarias no por los sentidos) y a posteriori (son las que proceden de la experiencia, son particulares y contingentes porque su contrario es posible. Los dos criterios se pueden mezclar por lo que hay 4 tipos de juicios: analíticos a priori ( son las relaciones entre ideas de Hume, identificable con las matemáticas), sintéticos a posteriori ( son las cuestiones de hecho de Hume, identificables con la física) y juicios científicos ( sintéticos a priori): añaden información pero no proceden de la experiencia, sino que son anteriores. Vamos a hacer un análisis del origen y naturaleza del conocimiento donde vamos a preguntarnos l que hace posible los juicios a priori en las matemáticas y la física y no en la metafísica. Interviene 3 facultades en el proceso del conocimiento: la sensibilidad en el capitulo ‘la critica de la razón pura’ donde se habla de la sensibilidad es la estética trascendental, es la facultad pasiva de recibir información a través de los sentidos, está información se llama impresiones que pueden ser: empíricas ( son la materia de la sensibilidad)
o puras a a priori ( es la forma, el espacio y el tiempo que están en el sujeto antes de observar). Cuando recibo información recibo materia (empírico) pero hay algo antes en la observación que le da a un formato sensible (puro). El espacio y el tiempo es lo que hace posible que pueda ver la realidad. El espacio se refiere a lo externo a mi y el tiempo a lo interno y lo externo. El entendimiento en el capitulo ‘ critica de la razón práctica’ donde se habla es la analítica trascendental. Es la facultad activa que consiste en unificar todo lo que procede de la sensibilidad en un concepto y emitir un juicio, por eso se llama la facultad activa de los conceptos o juicios. Estos conceptos pueden ser: empíricas (son las que aprendemos) y puras a priori ( son los que están antes, los que Kant llama categorías del entendimiento, son estructuras mentales. La categorías pueden ser: sustancias, causa-efecto, unidad, pluralidad y necesidad. Son las que hace posible los juicios a priori en la física. Y por ultimo en la razón, en el capitulo ‘ critica de la razón’ para donde se habla es la didáctica trascendental. Kan dice ‘impresión sin conceptos son ciegos conceptos sin impresiones son vacíos’. Lo que hace posible los juicios sintéticos en las matemáticas es el espacio y el tiempo, y en la física son las categorías. El conocimiento es la uníón de las impresiones y conceptos, y la razón lo va sintetizando todo en algo superior, las ideas, según las categorías. Si sigo así la idea más grande es el mundo, lo externo y el alma que es lo interno y si aplico el principio de causalidad llego a la idea de Dios como creador. He perdido lo empírico, la experiencia, porque no tengo la impresión y el conocimiento es la uníón de lo empírico y lo a priori, si pierdo lo empírico estoy pasando los limites de no es posible el conocimiento solo a priori, según Kant no se puede hacer ciencia de esto. Como consecuencia para Kant de repente el número no se puede conocer, por lo tanto ya no va a ser racionalista, va a ser idealista. Según Copérnico el objetivo es el centro y lo demás orbita a su alrededor. Pero desde Kant va a ser al revés, el centro es el sujeto
PROBLEMA DE LA SOCIEDAD Rousseau:
lo llevó a cuestionar las bases sobre las que se debe a una sociedad legítima. Buscar los fundamentos de una nueva comunidad donde las desigualdades no sean tan grandes y se permita el desarrollo de la justicia y la felicidad de todos los cuidadanos. Como antes habían hecho Hobbes, critica el origen divino de
las instituciones políticas. En Hobbes o Locke el individuo renuncia a parte de sus derechos naturales, que acepta ceder al estado, al que debe obediencia. Para Rousseau esto es un pacto injusto y falso porque es un pacto de sumisión donde el pueblo debe obediencia al monarca a cambio de seguridad, y porque intenta justificar una situación de desigualdad con la paraciencia de igualdad. El contrato del que habla Rousseau es la asociación voluntaria de los individuos que se unen entre si para superar. Los sujetos entregan sus derechos a esta nueva comunidad y está constituye una fuerza común que defiende la libertad y los bienes de cada uno. Este nuevo cuerpo social es una república legítima, pues en ella el autentico soberano es el pueblo constituido en comunidad. Así el hombre natural se convierte en ciudadano, miembro de un cuerpo social y moral, cuya virtud reside en la defensa del bien común por encima de los intereses particulares y egoístas, ya que el hombre sustituye el instinto por la justicia. El hombre no renuncia a su libertad, sino que lo transforma en libertad civil o social, pues no se le entrega l estado, sino que va destinado a él mismo, pero como miembro de una colectividad, lo que Rousseau llama voluntad general. El pueblo, por medio de la voluntad general, es el único legitimado para establecer las leyes, por lo que en él reside la soberanía. A pueblo no puede representarlo nadie, sino él mismo, por eso los diputados son comisarios del pueblo y las leyes no tienen ningún valor sino son aprobadas por le pueblo. También supone la separación del gobierno y el soberano. El soberano es el pueblo y el gobierno es el ejecutor de las layes. El estado así constituido es el único legitimo pero puede adoptar distintas formas de gobierno, siendo la mejor la democracia. La educación en esta sociedad es fundamental, ya que es una entidad que hay que fundamentarla desde abajo y son los sujetos los únicos protagonistas de este proceso. Tiene que servir para el desarrollo de los sentimientos innatos en la naturaleza humana, una educación moral que desarrolle esa con ciencia moral que permita al hombre discernir entre el bien y el mal y atender al bien común antes que al propio.