LA TEORÍA EMPIRISTA DEL CONOCIMINETO:
CONOCIMIENTO Y EXPERIENCIA: Racionalismo y empirismo: El rasgo más destacado es la ciencia, que ayudó a los filósofos a cuestionar el conocimiento humano. Conocer consiste en adquirir ideas, las ideas son contenidos de conciencia que se encuentran en el pensamiento. Hay que analizar el origen de las ideas que forman los pensamientos si queremos tener seguridad de nuestro conocimiento. En esta época se sostenía la existencia de ideas innatas y se aspiraba en el conocimiento que proporcionan las mates. En las Islas Británicas se desarrolla un pensamiento distinto, basado en el valor de la experiencia. Francis Bacon denominó empirismo, a la corriente filosófica del conocimiento en el campo de la teoría moral y política. Las bases filosóficas del empirismo británico: Los partidarios del empirismo sostenían la experiencia que era el camino adecuado para obtener conocimientos válidos y fiables, y los filósofos empiristas tomaron como modelo las ciencias naturales y desconfiaban de las ideas innatas porque creían que nuestras ideas venían del último término de la experiencia. Todas las ideas proceden de la experiencia: John Locke (1632-1704) fue el defensor de la teoría empirista del conocimiento, se enfrentó a las ideas racionales y negó las ideas innatas. Comparaba la mente humana con una tabula rasa (Tablilla de cera que usaban los romanos para escribir), cuando nacemos, nuestra mente está vacía porque no existe ninguna idea innata. Todas las ideas que tenemos las hemos adquirido gracias a la experiencia. Clasificación de las ideas de Locke: Hay 2 procedimientos: Ideas de sensación que son los contenidos de conciencia que provienen del exterior, somos conscientes de los sentimientos, estados de ánimo y de los procesos mentales, y las Ideas de reflexión que están asociadas a la experiencia de nuestros procesos psíquicos internos. También se encuentran las Ideas simples que no se descomponen en otras más sencillas (Azul, Movimiento, Dulce), y las Ideas complejas que provienen de la asociación de ideas simples combinadas, que pueden ser de sustancia, modo y relación. La Idea de sustancia se refiere a lo que parece actuar como soporte de unas cualidades y que existen por sí mismo, las cualidades provienen de una causa y de algo que existe por sí mismo. En las sustancias, está la cualidad primaria que son cualidades reales de las cosas, forma, extensión o posición, y las cualidades secundarias que no pertenecen al objeto que percibimos sino que producimos mediante nuestros sentidos. Sustancia soporte de las cualidades. Las Ideas de modo son ideas complejas que no existen por sí mismas, y que corresponden con propiedades de la sustancia (Idea de belleza e Idea de gratitud). Las ideas de relación es la comparación de ideas distintas que conectamos mentalmente (Idea de casualidad). Los diferentes modos de conocimiento: El conocimiento más seguro es el evidente e intuitivo, también es firme y seguro el conocimiento demostrativo, el conocimiento empírico es solo probable. De la existencia del yo tenemos certeza intuitiva (Conocimiento evidente y directo), en la existencia del Dios tenemos certeza demostrativa (Idea de casualidad) y de la existencia del mundo tenemos certeza empírica (Sentidos). El inmaterialismo de Berkeley: (1685-1753), aplica los principios del empirismo y contrasta con la teoría de Locke. Esta relacionada con las convicciones religiosas, pensaba que los filósofos empiristas conducían al escepticismo y ateísmo. Si aceptamos que nuestro conocimiento viene de la experiencia nos daremos cuenta de que no tenemos ninguna certeza sobre la existencia de los objetos que percibimos, en el criterio empirista es y viceversa. La realidad no está hecha por cosas materiales sino por el espíritu que experimenta las cualidades y sensaciones inmateriales. La idea de Dios proviene de un ser que existe, y es Dios el que produce las ideas y ha creado todas las almas
EMPIRISMO RADICAL DE HUME: Impresiones e ideas: Hume sostiene que el conocimiento está formado por contenidos materiales basados en la experiencia que denomina percepciones, que se dividen en 2 grupos: Las impresiones que captamos mediante los sentidos y percibimos de manera viva e intensa y las Ideas que son copias debilitadas de las impresiones. Hume clasifica las ideas en simples (Copias de las impresiones simples) y complejas (2 orígenes distintos). La mente humana asocia las ideas de 3 maneras distintas: Semejanza, Contigüidad espacio temporal y relación de causa y efecto. Nos permite ligar unas ideas con otras y elaborar ideas complejas a partir de ideas simples. La idea de sustancia es una idea compleja formada por una colección de ideas simples que nuestra imaginación reúne y conecta entre sí. ¿De dónde proceden nuestras ideas?: Según el principio de copia, Hume afirma que todas nuestras ideas provienen de impresiones previas. Relaciones de ideas y cuestiones de hecho: Hume estudia la validez de nuestros conocimientos y creencias. Nuestras creencias y opiniones se expresan mediante proposiciones, que son expresiones con las que afirmamos o negamos algo, no todas las proposiciones son iguales: Relación de ideas expresan la conexión que existe entre ideas diferentes, siempre son verdades, si negamos las verdades obtenemos una contradicción (Triángulo tiene 3 lados), componen la lógica y las mates. Las cuestiones de hecho no son necesarias, su negación no implica contradicción lógica, son afirmaciones sobre el mundo y la vida y para saber si son ciertas necesitamos la experiencia (El fuego produce calor). El contenido de las ciencias naturales como la física, química o biología están formadas por cuestiones de hecho, tenemos que recurrir a la experiencia para ver su validez.
CRÍTICA A LA IDEA DE CASUALIDAD: Causa y efecto: Hume utiliza los principios de la filosofía empirista para analizar la causalidad, el yo o la sustancia. Hume examinó la idea de causalidad, que era la conexión necesaria entre 2 fenómenos que son la causa y el efecto. En busca de la conexión necesaria: No existe conexión necesaria entre causa y efecto. Dicha relación solo es una sensación que procede del hábito generado en nosotros por la repetición de muchas experiencias similares. Un conocimiento probable: La conexión causal no es firme y seguro, las inferencias (Razonamiento que permite extraer consecuencias a partir de un cierto estado de cosas) tiene gran importancia en nuestras vidas, las leyes de la ciencia son suposiciones razonables ya que de ninguna manera pueden mostrarnos la verdad absoluta y definitiva.
CRITICA A LA METAFÍSICA: ¿Qué es la sustancia?: Descartes dice que hay 3 sustancias: Dios, conciencia moral y objetos materiales. Spinoza decía que había solo 1 sustancia. Leibniz decía que había millones de sustancias. Locke decía que era el soporte de la casualidad y se perciben con los sentidos. La sustancia es aquello que existe por sí mismo de forma independiente. Berkeley defiende una teoría distinta, pero la crítica de Hume a esa idea central de la metafísica será más radical. ¿Existe el mundo exterior?: Hume nunca pone en duda la existencia del mundo sensible, ya que para él es una creencia de sentido común. La identidad individual: La existencia del yo pensante es una verdad evidente de la que estamos seguros. Descartes creía que el cogito es una certeza indudable. Según Hume, gracias a la memoria, mantenemos una misma identidad individual que permite identificarnos con nuestro pasado. Hume creía que la existencia del yo individual no es una verdad indudable, sino una creencia útil. El problema de Dios: El argumento ontológico dice que la existencia de Dios es una verdad necesaria, pero para Hume, este argumento confunde una cuestión de hecho con una relación de ideas. Según Hume, no es posible demostrar la existencia de Dios creador razonando a partir del concepto de casualidad.
ESCEPTICISMO DE HUME: Fenomenismo escéptico: Hume plantea una crítica radical de conceptos como la casualidad, sustancia, Dios, mundo o el yo, pero son confusos y no podemos tener una certeza. La teoría del conocimiento de Hume es un fenómeno escéptico, ya que solo nos fiamos de nuestros sentidos. Significado de la crítica humeana: La crítica de Hume a la metafísica de su tiempo no cuestiona el valor de la ciencia. Hume solo aspira a recordarnos que el saber científico no está formado por verdades absolutas, sino por creencias razonables.
ÉTICA EMOTIVISTA: Filosofía moral de Hume: Hume creía que la ética no está basada en la razón, porque ninguna descripción acerca de cómo son las cosas puede llevarnos a las normas que nos dicen cómo deberían ser. El origen de la moralidad: Las acciones que son buenas son las que suscitan un sentimiento de aprobación, mientras que las malas provocan una emoción de rechazo. La teoría de Hume, denominado emotivismo moral, afirma que la ética no se basa en la razón, sino en los sentimientos. Por eso Hume creía que la moral es un asunto relacionado con las emociones no con la inteligencia. Simpatía, utilidad y benevolencia: Hume pensaba que todos los seres humanos participamos de una misma naturaleza humana, lo cual permite fundamentar normas éticas de carácter universal. Entre los sentimientos está el egoísmo que nos ayuda a sobrevivir. Hume creía que en nuestro interior hay emociones positivas que nos incitan a cooperar y a ayudar a los demás, a esto se llama simpatía. Junto con la benevolencia, la simpatía es una emoción básica que son el fundamento de la moralidad y la base de nuestra vida en sociedad.
LA REFLEXIÓN POLÍTICA EN EL EMPIRISMO BRITÁNICO:
EL GRAN LEIVITÁN: El hombre es un lobo para el hombre: Hobbes (1588-1679) el ser humano en estado de naturaleza está dominado por el egoísmo, debido a la desesperación por sobrevivir. El individuo vive con miedo, compitiendo con los demás para conseguir lo que quiere, en el que se desarrolla el todos contra todos sin ningún límite. Los individuos no estaban seguros y se creó la sociedad. Defensa filosófica del absolutismo: Según Hobbes, el pacto social es un acuerdo mediante el cual todos los individuos ceden su fuerza al soberano que debe usar ese poder absoluto para imponer la ley y asegurar la paz.
LIBERALISMO POLÍTICO EN LOCKE: Todos tenemos derechos por naturaleza: Locke pensaba que los seres humanos en estado de naturaleza no somos egoístas, sino bondadosos. Entre los derechos naturales destaca el derecho de la vida, libertad y propiedad. Todas las personas tenemos derecho a vivir en libertad y a disfrutar, aunque algunos individuos violan los derechos para satisfacer sus necesidades. Modelo político liberal: El modelo político de Locke es un sistema liberal donde el gobierno representa la libre voluntad de los individuos y donde la ley respeta los derechos naturales de las personas. Si un individuo no respeta los derechos de las personas y no actúa dentro de la ley estará sometido al derecho de rebelión para recuperar sus derechos naturales. Locke propuso establecer la división de poderes, separando el poder ejecutivo del legislativo, tratando de no ejercer todo el poder sobre una persona. A favor de la tolerancia: Locke defiende el valor de la tolerancia religiosa siempre que las creencias individuales no supongan un peligro para el orden de la sociedad. Locke separa la religión de la política. La política es pública y la religión privada. No se permitía el ateísmo ni la religión católica