D- TEORÍA CONOCIMIENTO
Descartes cree en un método para alcanzar el conocimiento, éste se define como «reglas ciertas y fáciles» qué hará que aquellos que observen no tomen nunca como verdadero aquello que es falso y sólo alcanzarán el conocimiento verdadero. Las reglas son resumidas en 4 preceptos:
evidencia (no admitir como verdaderas ideas no evidentes), análisis ( descomponer problemas en partes simples), síntesis (de partes simples hacer ideas complejas), enumeración (revisiones periódicas para no errar).
Este método indica uso correcto de la intuición y deducción para alcanzar la verdad.
La intuición es intelectual, ajena a sentidos, contenidos mentales o ideas claras y distintas.
La deducción se da cuando la razón deriva un contenido mental de otro en base a sus relaciones lógicas.
Descartes establece que no debemos admitir como verdad nada que no sea evidente, por ello desarrolla su duda metódica, primero duda de los datos provenientes de los sentidos,(a veces se equivocan), de la dificultad para distinguir la vigilia del sueño ( a veces los sueños parecen reales), duda de los razonamientos (los más inteligentes tmb se equivocan), plantea la hipótesis del genio maligno sugiriendo que hemos sido creados por un genio que nos obliga a engañarnos y hace que creamos estar en la verdad cuando estamos en el error.
Descartes mantiene una primera verdad evidente, el yo , el individuo que duda y piensa. (Cogito ergo sum) . Esta verdad cumple 2 funciones: justifica la existencia del yo pensante diferenciado del cuerpo y es un principio modélico, de tal manera que todo lo evidente, claro y distinto será verdadero.
Este yo tiene distintas ideas , clasificadas como:
adventicias (vienen de la experiencia externa), sensible (pueden ser erróneas), facticias ( construidas en la mente a partir de otras ideas), innatas ( captadas por la mente sin poder cambiar nada). La idea de Dios es eminente e innata y permite salir del cogito ergo sum , además se convierte en garantía de conocimiento.
D-METAFÍSICA
Descartes define sustancia como «toda cosa que existe de tal modo que no necesite de ninguna otra cosa para existir». Solo Dios puede ser sustancia ya que cualquier criatura necesita de Dios para existir. Descartes distingue tres ámbitos de la realidad:
Sustancia infinita , sustancia pensante, sustancia extensa. A toda sustancia le corresponde un atributo, esencia que se identifica con la sustancia. Dios es infinitud, el alma pensamiento y el mundo es extensión.
El hecho de que dudamos nos hace imperfectos por lo tanto existe en nosotros una idea de perfección , para hallar su origen se clasifican en tres tipos:
facticias ( construidas por uno mismo), adventicias (vienen de fuera) e innatas ( nacemos con ellas, puestas en nosotros por un ser perfecto). Dios es una idea innata.
Para reforzar la idea de existencia de Dios muestra su «argumento ontológico» por el que defiende que Dios es el criterio de evidencia y garantía de conocimiento. Por ello las ideas claras y distintas son siempre verdaderas porque Dios no ha podido dotar al ser humano de una facultad de conocimiento que le induzca al error. Así pues las sustancias se mantienen en la existencia gracias a una «creación continua»y el mundo se mueve gracias al primer impulso recibido por Dios.
La duda permite a Descartes afirmar la existencia de una primera sustancia, el yo pensante y una segunda, Dios y una última la de los cuerpos o materias.
Basándose en la regla de la evidencia establece que el mundo está formado por cuerpos cuyas cualidades son extensión y el movimiento (cualidades primarias)
Que pueden ser captadas por los sentidos y son medibles, las cualidades secundarias son los colores, olores, sabores (sensaciones) que no se pueden medir ni conocer ya que se encuentran en nuestra manera de percibir la realidad.
H-Ética
Para Hume existen dos tipos de razonamientos por los que la razón puede llegar a conocer, estos son: relaciones de ideas cuya negación es una contradicción, no añaden información y son verdaderas sin necesidad de comprobación. Las cuestiones de hecho cuya negación no implica contradicción si añaden información y son verdaderas con necesidad de comprobación
Ninguno de estos dos tipos nos permite conocer qué es bueno o malo. La moralidad no es una cuestión de hecho ya que lo denominado bueno o malo no son cualidades ni propiedades de un objeto moral sino que son un sentimiento de aprobación o desaprobación. Esta se ocupa del ámbito del ser (los hechos) al deber ser la moralidad), este paso se llama «falacia naturalista donde descansan tales argumentos.
La moralidad tampoco es un conocimiento de relación de ideas sino que se debería considerar lo bueno y lo malo del mismo modo, tanto en la acción humana como en la acción de la naturaleza y los seres irracionales.
Por todo esto la moralidad no se funda en la razón, así pues por descarte debe estar basada en los sentimientos. El emotivismo moral considera que los sentimientos están en base a nuestras acciones y nuestros juicios morales. Algo es bueno o malo, justo o injusto, virtuoso o vicioso por el sentimiento de agrado o desagrado, placer o dolor, aprobación o rechazo que causan en nosotros observar dichos comportamientos,
Hume introduce el término «simpatía» definiendola como la tendencia de los seres humanos a participar y revivir las emociones de los demás. Aparece así la solidaridad y compasión, pues la simpatía hace que nos hagamos cargo de los sufrimientos ajenos y rechazemos las injusticias y así solidarizarnos con los demás
Nuestras valoraciones morales aparecen cuando dejamos de lado nuestros intereses y tenemos en cuenta los colectivos; si a alguien le gustan nuestros intereses, esa persona será «buena» y merecedora de nuestra aprobación. //Esto tiene como bien todo lo que proporcione placer y que tenga como fin la utilidad general
H-TEORÍA CONOCIMIENTO
Hume establece que la experiencia es el ongen del conocimiento, es decir, rechaza el innatismo, negación a la existencia de ideas o contenidos mentales que no procedan de la experiencia. Hume afirma que todos nuestros contenidos mentales son percepciones (sensaciones, pensamientos y emociones) provenientes de la experiencia. Una vez estudiadas las clasifico según su grado de vivacidad como impresiones ( fuertes sensaciones inmediatas de la experiencia, imágenes, emociones) e ideas (menos intensas, copias de las impresiones, son producto de la imaginación y de la memoria), según su procedencia como percepciones de sensación (vienen de los sentidos) y de reflexión (solo mentales), según sU composición como simples(no se dividen en menores) y complejas ( distinguibles y divisibles). W con los contenidos mentales construimos juicios y afirmaciones, para Hume existen dos tipos las relaciones de ideas (su negación es una contradicción, no añaden información y son verdaderas sin necesidad de comprobación) y las cuestiones de hecho cuya negación no implica contradicción, añaden información y son verdaderas con necesidad de comprobación). /Las ideas o contenidos mentales se suceden unas a otras y se conectan formando ideas complejas a partir de simples siguiendo un orden que recogen las leyes de asociación de ideas que describen las conexiones y son consecuencia de la imaginación, no de la razón. Éstas leyes son la ley de semejanza nuestra mente asocia ideas similares), ley de contigüidad en el espacio y tiempo (idea conduce a otra si están próximas espacial o temporal), ley de relación causa-efecto (fenómenos sucešorios). //Por ello Hume plantea el problema de la inducción con el conflicto entre dos principios el principio de la no validez de la inducción (no puede darse una proposición universal a partir dela observación de enunciados singulares) y el principio del Empirismo (aceptan enunciados universales a partir de la observación de enunciados singulares)
HTC
Estos dos principios son incompatibles por lo que Hume llegó a una solución del problema: sostuvo que es la costumbre, el hábito en el que se asientan nuestros razonamientos basados en la experiencia, por ello la idea de causalidad consistía en una idea de conexión imaginaria por la que damos sucesión a fenómenos que suelen ocurrir porque intuimos que siempre será así.
Hume rechaza que la inducción proporcione justificación pero acepta que la ciencia la use aunque no convierta en verdaderas las explicaciones sino en probables.
Hume aclaró que la única realidad admisible para él era la sensible, reduciendo también el conocimiento al sensible.
Así el Empirismo según el cual toda idea para tener validez debe provenir de una impresión supone un rechazo a la metafísica cartesiana, es decir, la idea de sustancia. Critica la idea de sustancia ya que el soporte de esas cualidades no cuenta con ninguna impresión, así la idea de sustancia es producto de la imaginación. También critica la sustancia infinita porque no hay impresión que legitime la idea de infinitud y la idea pensante por ser creación de la imaginación que da continuidad a aquello que no la tiene, impresiones cambiantes.
A pesar de rechazar las 3 sustancias de Descartes admite que debemos aceptar la causalidad y las sustancias cartesianas desde un punto de vista utilitario y no lógico.
Comparación 1
Descartes defendía establecer la metafísica como ciencia y conocerla a través de la razón. Éste distingue tres esferas de la realidad: la sustancia infinita, la pensante y la extensa. La duda permite a Descartes afirmar la existencia del yo pensante y demostrar que somos imperfectos, por ello existe en nosotros una idea de perfección, para hallar su origen Descartes clasifica las ideas en 3 tipos: facticias adventicias e innatas, Dios es una idea innata. // Dios es el criterio de evidencia y garantía de conocimiento. Si las ideas claras y distintas son siempre verdaderas es porque Dios no ha podido dotar al ser humano de una facultad de conocimiento que le induzca al error. Así pues, es la razón de la existencia de las otras sustancias y del movimiento del mundo. // Utilizando la regla de la evidencia concluye que el mundo está constituido por cuerpos cuyas cualidades objetivas son la extensión y el movimiento (cualidades primarias) y por cualidades secundarias que están en nuestra manera de percibir la realidad y no en las cosas mismas. // A partir de las cualidades primarias deduce su física donde establece que el mundo es como una máquina perfecta donde hay una necesidad reducible a fórmulas matemáticas. El conocimiento científico consiste en describir las leyes que rigen los movimientos de los cuerpos.
Hume afirma que el yo, el mundo y Dios son sustancias de las cuales no tenemos percepción sensible y por ello la metafísica no puede establecerse como ciencia. // Critica la idea de sustancia pues considera que no hay impresión que la soporte y por eso es una creación de nuestra imaginación. Rechaza también la idea de sustancia infinita pues no hay impresión que legitime la idea de infinitud y critica la idea pensante por dar permanencia a aquello que no la tiene, las impresiones cambiantes. // A pesar de rechazar las 3 sustancias de Descartes admite que hay que aceptar a causalidad y las sustancias cartesianas desde un punto de vista utilitario y no lógico. Kant establece que no puede considerarse la metafísica como ciencia al igual que Hume porque no consta de juicios sintéticos a priori
COMPARACIÓN 2
La metafísica pretende conocer las cosas en sí mismas y de éstas no puede haber conocimiento, pues éste se define como conocimiento de fenómenos.
Kant mantiene la idea de sustancia de Descartes afirmando que aunque no podemos conocerla, tampoco podemos negar que exista. La metafísica se ocupa de las ideas trascendentales (alma, mundo y Dios) como si se tratara de ideas que tienen un referente en la realidad. Las ideas trascendentales, en la medida en que no pueden ser aplicadas a ninguna intuición empírica y no pueden ofrecernos ningún conocimiento.
No tienen un uso cognoscitivo, pero en su uso regulativo las ideas trascendentales señalán negativamente los límites que el conocimiento no puede pasar. Positivamente impulsan al ser humano a seguir investigando, tratando de encontrar una mayor unificación y coherencia entre todos sus conocimientos.
Descartes – PRINCIPIO DE LA SEGUNDA MEDITACIÓN
1º PARTE
Resumen:
Descartes para avanzar con seguridad en el conocimiento, va a establecer el método de la duda. Este método tiene cuatro reglas fundamentales: la evidencia, análisis, síntesis y enumeración. En este fragmento se ve la primera regla puesto que defiende no aceptar nada como verdadero sin conocer evidentemente que lo es.
1º expresión – “alejándome de todo aquello en que pueda imaginar la más mínima duda, del mismo modo que si supiera que es completamente falso”:
Descartes busca un pilar sobre el que establecer su conocimiento, dudando de todo principio indudable para evitar volver a equivocarse como aprecia que está ocurriendo con lo mostrado por filósofos anteriores a él. Acaba alcanzando la duda metódica.
2ºexpresión – “si yo estoy persuadido de algo, o meramente si pienso algo, es porque soy”:
representa la 1º verdad de Descartes, “pienso, luego existo”. Dudando de todo uno se da cuenta de que el hecho de pensar te da la certeza de la existencia, esta idea es evidente., y la evidencia de la cereza es el criterio de la verdad.
2ºPARTE:
Resumen:
Descartes reconoce no poder definir con exactitud al hombre, pero reconoce que se divide en cuerpo y alma. Por cuerpo entiende aquello delimitado por una figura, es perceptible por los sentidos externos y no se mueve por sí mismo, no siente ni piensa. Por alma, entiende que es lo que hace que el cuerpo se mueva y pueda pensar. Todas estas carácterísticas no se libran de la duda y constituyen el dualismo antropológico que introduce para relacionar el yo pensante y la materia en defensa de la libertad humana.
1.1. TEXTO Descartes
3ºexpresión – “animal racional”:
Descartes rechaza la idea de que el hombre es un animal racional, no porque la afirmación sea falsa sino porque su demostración es engorrosa y trae dificultades. Esta idea, propia de Aristóteles, creía que el hombre al ser el único animal que poseía razón y se movía principalmente por esta era un animal racional, a diferencia de los que se movían únicamente por naturaleza o hábitos.
4ºexpresión – “máquina de huesos y carne”:
se relaciona con el mecanicismo. Descartes se opone a la visión unitaria del ser humano de Aristóteles, cree que el yo pensante era libre y separado del cuerpo. El cuerpo es una máquina expresable mediante leyes mecánicas y deterministas, que no tiene libertad y es de orden inferior al pensamiento.
3º PARTE:
Resumen:
Descartes engloba en el pensamiento no sólo las actividades racionales, sino mucho más, cualquier actividad que incluya tener que pensar. Además, para escapar de la subjetividad del “Pienso, luego existo” afirma y demuestra la existencia de Dios. De esta manera lo conocido por su método es lo correcto porque Dios al ser bueno jamás le haría equivocarse, y de esta manera, Dios se convierte en garantía del conocimiento.
5ºexpresión – “ahora que supongo haber alguien extremadamente poderoso y, si es lícito decirlo así, maligno y astuto”:
Descartes muestra la presencia de un genio maligno que nos intenta engañar y conduce a error incluso las mayores certezas. Para desmontar que eso sea cierto afirma y demuestra la existencia de Dios, así puede escapar de la subjetividad en la que estaba metido.
6ºexpresión – “una cosa que piensa”:
el filósofo hace referencia a la primera verdad incuestionable, el “Pienso, luego existo”. Esta verdad es evidente, clara y no se confunde. Además, es una intuición, un conocimiento inmediato.
Hume – TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA
1º PARTE
Resumen:
Hume muestra como la razón no es fundamento de la experiencia moral, propone que son los sentimientos los que tiene la fuerza que nos determina a obrar, los que dotan de valor moral una decisión. Este emotivismo moral se opone al intelectualismo, por lo que, el bien deja de ser el fin y la causalidad final deja de tener importancia.
1ºexpresión – “dado que el vicio y la virtud no pueden ser descubiertos simplemente por la razón o comparación de ideas”:
Podemos ver como para Hume el hecho de ser repetidas varias veces las cosas no indican el deber ser de estas, puesto que, ese paso jamás se ha de dar. Está mostrando como al buscar cómo debemos actuar en las cuestiones de hecho caemos en la falacia naturalista, reducir lo bueno a lo natural, de cómo son las cosas se deduce como deben ser.
2ºexpresión – “percepciones”:
las percepciones son todos los conocimientos mentales del ser humano, provienen de los sentidos y de la experiencia y se pueden clasificar principalmente en ideas o impresiones. Además, pueden ser de sensación o de reflexión, y simples o complejas.
3ºexpresión – “de acuerdo con nuestra costumbre de considerar a todas las cosas que tengan una estrecha semejanza entre sí como si fueran la misma cosa”:
en esta expresión se aprecia el psicologismo inglés, Hume muestra como todas las ideas simples son copias de impresiones simples, pero las ideas complejas se elaborarán en base a tres reglas de asociación de ideas: semejanza, contigüidad espacio-tiempo y relación causa-consecuencia. Estas reglas nos hacen relacionar cosas, pero la relación no está en la realidad, es la manera que tiene nuestra mente de organizar lo que percibe.
1.1 TEXTO Hume
2ºPARTE:
Resumen:
Hume muestra cómo las relaciones que establecemos entre las cosas se dan por práctica e introduce el emotivismo moral. La experiencia moral no la encontramos en la razón sino en el sentimiento que las acciones y cualidades despiertan en nosotros. La razón, aunque pudiese conocer lo natural no podría deducir lo que las cosas deben ser sin caer en la falacia naturalista, el hecho de ser repetidas varias veces las cosas no indica que deban ser. La diferencia entre una buena y una mala conducta recae en el sentimiento de aprobación o desaprobación, además, los seres humanos tenemos una tendencia a participar y revivir las emociones de los demás.
4ºexpresión – “que la impresión surgida de la virtud es algo agradable, y que la procedente del vicio es desagradable”:
en el emotivismo moral de Hume vemos como consideramos buenas las acciones que al observar nos producen sentimientos positivos, y malas cuando estos son negativos. Así, el bien no es más que lo que nos complace y el mal consiste en el disgusto o dolor que las acciones nos provocan, el sentimiento de aprobación o desaprobación es una percepción.
5ºexpresión – “Tener el sentimiento de la virtud no consiste sino en sentir una satisfacción determinada al contemplar un carácter”:
para Hume el agrado y la utilidad son el fundamento común de la aprobación, el hecho de que la moral derive de la inclinación y del sentimiento no implica que atienda únicamente intereses egoístas. Existe un sentimiento de aprobación de la benevolencia desinteresada, que considera fundamental el bien de los otros. La benevolencia es una virtud natural que necesita ser orientada por la justicia, virtud artificial.
Kant – CRITICA Razón PURA
1º PARTE:
Resumen:
Kant habla sobre la estética y la analítica trascendental como modo de conocer del ser humano. Así, por un lado, tenemos en noúmeno o la realidad en sí misma de la cual captamos únicamente intuiciones sensibles. Estas serán clasificadas por nuestras categorías del conocimiento que dan lugar a la forma, y es en la uníón de objetos sensibles y categorías donde surgen el objeto de conocimiento.
1ºexpresión – “Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no proceden de ella”:
Kant presenta la existencia de los juicios sintéticos a priori, que añaden conocimientos al ser extensivos y utilizan los sentimientos, y son universales y necesarios por lo que no derivan de la experiencia sino de la razón.
2ºexpresión – “la de saber si hay algún conocimiento independiente de la experiencia”:
para Kant el conocimiento se fundamenta en juicios, atribuciones de propiedades a un sujeto determinado. Estos juicios pueden ser a posteriori o a priori, únicamente los segundos son independientes de la experiencia, se puede saber que son ciertos sin tener que recurrir a ella y por ello tienen valor universal y necesario. Los conocimientos científicos deben de ser de esta manera.
2º PARTE
Resumen:
Kant habla sobre la estética y la analítica trascendental como modo de conocer del ser humano. Así, por un lado, tenemos en noúmeno o la realidad en sí misma de la cual captamos únicamente intuiciones sensibles. Estas serán clasificadas por nuestras categorías del conocimiento que dan lugar a la forma, y es en la uníón de objetos sensibles y categorías donde surgen el objeto de conocimiento.
1.1 TEXTO Kant
3ºexpresión – “que no percibimos las cosas como son en sí mismas”:
Kant muestra cómo el ser humano tiene unas facultades cognitivas que formatean lo conocido, estas nos condicionan a construir una imagen particular del mundo que no tenemos que confundir con cómo es este realmente. Así, el fenómeno representa el objeto conocido, y el noúmeno lo que no podemos conocer.
4ºexpresión – “y aun también el Espacio y el Tiempo”:
para Kant espacio y tiempo son las formas puras de la sensibilidad, son trascendentales. El espacio es el modo en el que la sensibilidad ordena lo procedente de los sentidos y el tiempo ordena nuestras percepciones en tres partes: presente, pasado y futuro.
5ºexpresión – “aunque sea la de todos los hombres”:
en esta expresión Kat alude a la intersubjetividad. El conocimiento del mundo es universal y necesario tal y como lo conoce la especie humana, aunque no sabemos si es la realidad del mundo, pero si lo que aceptamos como verdadero.
6ºexpresión – “pensamientos sin contenido, son vacíos, intuiciones sin concepto, son ciegas”:
Kant expresa como para entender el fenómeno u objeto de conocimiento son necesarias tanto las intuiciones de la sensibilidad como las categorías del entendimiento. Las primeras si no tienen conceptos carecen de todo sentido y las segundas sin la parte sensible están completamente vacías.