SEMINARIO N°1
En los últimos años se han multiplicado los artículos dedicados a reflexionar acerca de asuntos de ética médica. Desde la aparición hace unas décadas del concepto “bioética”, se mencionan con este rubro o como ética médica diversos aspectos, ya sean conceptuales o derivados del ejercicio mismo de la medicina.
Además, las circunstancias en que se ejerce la medicina, actualmente, han hecho que los aspectos legales del ejercicio de la misma ocupen la atención, ya sea por reglas o preceptos que se han diseñado por los responsables de la medicina a nivel país o de organismos no gubernamentales como sociedades médicas o consejos (1).
Sin embargo, estas inquietudes tienen antecedentes de tiempo atrás, muy remoto.
El Código de Hammurabi en Mesopotamia que data de 1753 años antes de nuestra era se refería ya a aspectos de reglamentación del quehacer médico.
No era propiamente un Código de ética; se refería a los premios o castigos que debía recibir un médico de acuerdo a los resultados de su tratamiento.
En cierta forma era salvaje y discriminatorio, ya que premiaba o castigaba al médico según su actuación ante un esclavo o ante un señor (2).
Entre los principios del ejercicio ético del médico más conocidos se encuentra el Juramento Hipocrático, que forma parte del Corpus Hipocraticum difundido alrededor de 400 años d.c.,aunque se supone muy anterior. Se tienen dudas de que haya sido realmente dictado por Hipócrates (3). Como quiera, ha sido el más conocido de los preceptos inculcados por escuelas y asociaciones a los médicos. Algunos autores consideran que en su mayoría no se ha cumplido fielmente con él. En la medicina actual es evidente que el desarrollo de la medicina actual lo hace obsoleto. Aunque algunos de sus preceptos pueden considerarse válidos como el Primun non nocere, otros no pueden aceptarse en el ejercicio actual como se da en la actualidad.
En la Plegaria del Médico de Córdoba Maimónides, médico y filósofo Judío en la España de los comienzos de la edad media, se hacen reflexiones con las que en su mayoría, los filósofos actuales de la medicina están de acuerdo.
Un hecho histórico interesante son las normas de Federico II de Sicilia en el Siglo XIII que no sólo reglamentaban los estudios de medicina, sino que quizá es el antecedente más lejano de esfuerzos por certificar el ejercicio del médico.
Como antecedentes más cercanos a nuestros tiempos deben señalarse los principios de reglamentación de la época del Protomedicato de 1640, válidos en la Nueva España, que tenían como antecedente inmediato las leyes de España. La publicación del Discourse on the Duties of a Physician de Samuel Bard que vivió en Inglaterra de 1742 a 1821 y el escrito similar de su coterráneo y contemporáneo John Gregory.
Sin embargo, el antecedente más importante es la publicación del Percival’s Medical Ethics, diseñado por este autor como reglamento del Manchester Royal Infirmary y que sin duda fue una propuesta normativa del ejercicio médico como respuesta a las tendencias de Adam Smith, quien sostenía que cualquiera podía ejercer la medicina, sin ninguna reglamentación o aval.
El documento fue tan importante que sirvió como antecedente al Código publicado años después por la Asociación Médica Americana (AMA) en 1847.
En esos años en Norteamérica también se daba el abuso de la libertad para el ejercicio de la medicina, a tal punto que Mary Baker una dama cincuentona, iletrada, que había tenido múltiples tropiezos en su vida personal, iniciara un movimiento médico que preconizaba la curación por la fe, que se convirtió en la Christian Science (6). Ante estas libertades no es de extrañar el importante Código mencionado de la AMA y los esfuerzos posteriores que fundamentados en el Informe de Abraham Flexner se hicieron para reglamentar los estudios de medicina y que dieron por resultado el cierre de la mayoría de la escuelas de medicina que en ese país y en esa época funcionaban sin nivel académico (7).
Es interesante reflexionar como en todas las épocas, aún en la actual, coincidente con los esfuerzos de una medicina científica y académica los países soportan medicinas paralelas que funcionan sin ninguna base científica. En USA aún existen la iglesias Christian Science, los quiroprácticos y hoy la medicina por Internet.
En nuestro medio hay distintas medicinas alternativas y difusión en medios de comunicación masiva de tratamientos sin bases científicas.
En la segunda mitad del siglo que terminó, diversas agrupaciones médicas han hecho pronunciamientos en relación con la medicina.
El Código Internacional de la Asociación Médica Mundial en 1949, el de Nuremberg en 1946, los de Ginebra y Helsinki en 1964, el de Sydney en 1968, el de la ONU ese mismo año, el de Oslo en 1970, el de la Asociación. Americana de Hospitales en 1973, del Consejo de Europa en 1976, el de Hawai en 1977, el de la OMS en 1982, y en 1983 el de Venecia y en nuestro continente el de la Asociación Latinoamericana de Academias Nacionales de Medicina.
En estos pronunciamientos se ha intentado reglamentar diversos aspectos de la medicina.
Desde condenar crímenes de guerra por experimentación en humanos, reglamentar la investigación biomédica, la atención de niños, de moribundos, la atención psiquiátrica, y muchos otros aspectos del quehacer médico.
En las últimas décadas, son muchos los artículos publicados sobre la ética de la medicina, en ocasiones mencionando indistintamente la moral médica o la ética. Por ello, conviene hacer una distinción entre estos dos conceptos. No es sólo un prurito de lenguaje.
“ética y moral” son dos cosas diferentes.Desde su origen “moral” viene del latín, “mores” que significa “costumbre”y “ética” del griego, “Ethos” que en su acepción final se refiere al carácter de la persona.
Los preceptos morales derivan de la decisión de una sociedad. Con frecuencia son doctrinas derivadas de preceptos religiosos, de dogmas que un individuo tiene el derecho de aceptar. Son una decisión heterónoma.