El desarrollo es así un fenómeno mucho más amplio que el crecimiento, Aunque este último es una condición necesaria (aunque no suficiente) del primero. Para Que se produzca un desarrollo auténtico o genuino (y no el «desarrollo del subdesarrollo», Como ha ocurrido en muchas ocasiones), hace falta que se registren simultáneamente: • crecimiento económico (el aumento sostenido de la renta per cápita), • cambio estructural (crecimiento de la participación de la industria y, dentro de ella, De los sectores más intensivos en capital y tecnología) y, sobre todo, • mejoras sustanciales en el nivel y la calidad de vida de la población (mayor y mejor Disponibilidad alimentaria, más alta esperanza de vida, acceso más fácil a los Servicios de salud y de educación, etcétera). En suma, para citar a J. K. Galbraith en su libro La pobreza de las masas, «el desarrollo Económico consiste en aumentar las posibilidades de éxito para quienes desean Escapar de la pobreza masiva y de su cultura». En otro orden de cosas, el concepto de desarrollo económico hace referencia a una noción Relativa, que carece de sentido fuera de un marco comparativo, esto es, si no se define Respecto de una situación anterior o con respecto a otros países. NO ES LO MISMO CRECIMIENTO QUE DESARROLLO El crecimiento es el aumento de la producción de un país, se mide por el incremento per Cápita del PIB. Sin embargo, el desarrollo tiene en cuenta otras variables como la Distribución de la renta y el nivel de bienestar de la población. Existen variables que Intentan medirlo como el IHD, el indicador de desarrollo humano.
Las inversiones realizadas por las empresas multinacionales Terminarían perjudicando a estos países por lo que se desconfiaba de ellas; Puesto que los mercados no eran capaces de fomentar un crecimiento equilibrado Ni un cambio estructural, los gobiernos tenían que tener mayor intervención en la Planificación para promover el crecimiento económico, lo que implicaba que las Empresas del sector público realizaban aquellas inversiones que el sector privado No arriesgaba. Para algunos economistas, incluso la ayuda exterior de los países Industrializados era contraproducente; se trataba de un instrumento Neocolonialista que intentaba conservar el predominio de los países Industrializados. • Teorías ‘ortodoxas’. El punto de vista de la mayoría de los economistas Occidentales es bastante opuesto al anterior; según éstos, los mercados Desempeñan un papel favorecedor del desarrollo, y las políticas de intervención Pública de los países menos desarrollados resultan, a la larga, contraproducentes. De hecho, los intentos por mantener bajos los precios agrícolas, y de forzar el Ahorro de los agricultores para obtener plusvalías, impiden el crecimiento del sector Agrícola y el estudio de la historia económica demuestra que este crecimiento es Crucial para una futura industrialización. Aunque es posible que los mercados no Generen el tipo de desarrollo que desean los países en vías de desarrollo, sus Gobiernos no tienen la capacidad de gestionar las actividades económicas que Emprenden. La inversión extranjera fomenta el desarrollo y permite transferir Conocimientos tecnológicos. La ayuda exterior proporciona el ahorro suplementario Y las divisas que los países pobres no pueden obtener por sus propios medios. Sin Embargo, las tesis que insisten en la importancia del libre juego de los mercados Parecen no ajustarse bien a la experiencia de países como Alemania, Japón o Corea del Sur, en los que la intervención del Estado fue muy importante.